Chemtrails no Inferno

Como já devem ter notado, o tema quente na COMCEPT nos últimos dias têm sido os famigerados chemtrails.

Após o João Monteiro ter escrito dois posts sobre este fenómeno (um sobre a teoria da conspiração e outro sobre um documentário que supostamente expõe o fenómeno), fomos contactados pela revista Visão que estava a preparar também uma peça jornalística sobre esta temática. O artigo publicado na edição da passada semana pela Visão (na imagem) pode ser lido aqui.

.

“A Conspiração da condensação” por Luís Ribeiro (Visão, 31 de Janeiro de 2013)

.

Os comentários no site e na nossa página de Facebook multiplicaram-se, mas ainda não foram apresentadas evidências que contrariem o que aqui escrevemos.

No princípio desta semana, surgiu o convite para participar no programa do Canal Q, Inferno. Para quem não conhece, o Inferno é uma espécie de telejornal diário onde se satiriza a actualidade noticiosa. Sendo o perito na temática, o João Monteiro de novo representou a COMCEPT e deu então uma perspectiva cientifica do fenómeno chemtrails (ou, aquilo que são na verdade, rastos de condensação dos aviões).

Aqui fica o vídeo do programa que foi transmitido ontem à noite. O segmento sobre os chemtrails começa aos 10:15 minutos:

 

João Monteiro no Inferno - Chemtrails (600x900)

Clique na imagem para ver o vídeo, por favor

 

http://videos.sapo.pt/wEKGrGZ6HYZFeiyqeSEr

.

37 Responstas a “Chemtrails no Inferno

    • Obrigada por partilhar este link.
      É verdade que a geo-engenharia é ainda tema de controvérsia e que as possíveis experiências devem ser abordadas com muito cuidado.
      No entanto, parece-me curioso e irónico que o “alerta” venha do FMI…

      • http://en.wikipedia.org/wiki/World_Economic_Forum

        O “World Economic Forum” não é propriamente o FMI.

        • Tem razão, peço desculpa pelo lapso.

          • d barbosa o sr comete muitos lapsos ,ignorante e absurdo e com certeza tem uma agenda pessoal,aqui vai um video para o sr aprender qualquer coisa de verdade (illuminati goes public with nwo pate 6/9) o vosso site da-me vomitos e dores de cabeça

          • Caro(a) A. Marques:

            Uma vez mais o seu comentário nada acrescenta ao debate, mas achei por bem responder-lhe, desta vez.
            É óbvio que cometo lapsos. Afinal de contas, ao contrário do que possa pensar, sou humanA.
            Se me quiser apontar que lapsos são esses, terei todo o gosto em corrigi-los, ou contrapor os seus argumentos, desde que sejam relevantes e apresentados de modo respeitoso (coisa que não faz aqui).
            Mas, parece-me, pelo que diz, que ler o nosso site lhe causa algumas moléstias desagradáveis. Longe de nós causar mau-estar aos nossos leitores. Por isso, recomendo-lhe que deixe de visitar o site da COMCEPT, para evitar esse tipo de contratempos.

            É verdade que tenho uma agenda pessoal. Digo-lhe mais: até tenho duas.
            Uma online e uma móvel, veja só!

          • no inicio da semana surgiu o convite para participar no programa do canal q,(o inferno),que conveniente,visto que e o lugar apropriado para pessoas como vossa exs.considero o vosso projecto uma acçao de desimformaçao e nao estranho o vosso destaque nos media pois estao a trabalhar bem para as elites globalistas .homem ou mulher isso sao pormenores comparado com a gravidade das vossas accoes e so nao acrescento nada ao debate porque voces sao autistas desinformadores .so comento por aqui para alertar eventuais leitores das vossas verdadeiras intencoes,para terminar por hoje uma citacao do presidente roosevelt (they who seek to establish sistems of government based on the regimentation of all human beings by a handfull of individual rulers…call this a new order.it is not new and it is not order) a vossa classe de gente chama-se ( gatekeepers)e o projecto comcept esta 20 anos atrasado no tempo,e nao se preocupe com os meus enjoos e dores de cabeça pois tenho um livro que me faz passar tudo ( a biblia ) deus vos abencoe pois bem precisam…

          • Bom, o Sr(a) A. Marques tem realmente uma obsessão pelo site da COMCEPT.
            Agradecemos a preferência, mas abstenha-se de nos insultar e/ou abençoar.
            É a última vez que lhe aprovo um comentário deste género.
            Portanto, não se queixe de que a sua voz discordante não seja ouvida no futuro.

          • Ó A. MARQUES, a D. Barbosa não é um senhor. Mas não te apoquentes. Dou-te já os parabéns: és a primeira pessoa na história a fazer uma operação de mudança de sexo a um avatar, e com sucesso.

          • Estou convencido que D. Barbosa é um senhor. O que o Marco Santos e o D. Barbosa (ou deverei dizer Don Barbosa?) pretendem fazer é uma campanha de desinformação.

            Querem provas? Olhem bem para o Avatar e encontrarão os símbolos escondidos: no avatar está representada uma rapariga, de olhos pintados, vestida com bom gosto, de cabelo comprido e com um rosto bem feminino, logo, concluo que se trata de um homem.

          • veja o decumentario( angels dont play this haarp) responde a varios lapsos de vs ex .

          • Pedi que me indicasse lapsos por mim cometidos, não documentários onde eu os vá procurar.
            É que um lapso é algo que ocorre por equívoco, sem intuito, é um engano involuntário (V. Priberam).
            Logo, eu não o posso detectar, se não mo for apontado (ou não seria um lapso).

          • desculpe mas nao vou fazer o trabalho de casa por si ….. investigue e deixara de ser ceptica ,principalmente se tiver filhos

          • O meu trabalho de casa está feito.
            Portanto, pode deixar de sugerir vídeos de YouTube conspiratórios para eu visualizar e perder o meu tempo.
            Prefiro ler artigos científicos, com uma metodologia clara, revisão pelos pares e resultados que eu possa analisar, discutir e até discordar com bases para isso.

          • Demais a mais, o HAARP nada tem a ver com o tema em discussão neste e noutros posts sobre supostos “chemtrails”.

        • La prova definitiva delle scie chimiche (FATELO GIRARE)
          este video de apenas 2 minutos desfaz todo este topico .os chemtrails nao sao uma conspiraçao ,por favor façam o vosso trabalho com dignidade e antes de se ser ceptico tem de se investigar as tematicas com honestidade intelectual mesmo que transformem a nossa realidade . se nao querem comentarios que discordem das vossas opinioes desimformativas ,fechem o site ,pois nao fazem falta nenhuma,para nos tramar ja temos a nova ordem mundial.

          • Investigar o fenómeno foi o que o João Monteiro fez nos seus dois textos sobre o assunto. À honestidade intelectual, associou também o conhecimento científico e o pensamento crítico e racional. O senhor deveria fazer o mesmo antes de confiar em livros arcaicos e pré-científicos.
            Vídeos do YouTube não são evidência de nada.
            Continua apenas e só a destilar o seu ódio àqueles que pensam diferente do senhor(a), e que mostram as provas de porque é que está errado.
            Aqui, por norma e a não ser que devidamente assinalado, não transmitimos opiniões, mas sim conhecimento e evidências científicas.

          • (If You Don’t Believe Chemtrails after this video,You’re An Idiot (ITA_ENG) )este video tem a prova cientifica que os srs tanto apregoam,façam o favor de ver para crer tal como um bom cientista deve fazer.

          • Realmente deve ter um conceito de cientista muito estranho…e bem afastado da realidade.
            Acha que uma evidência científica se apresenta sob a forma de um vídeo cujo título é “Se não acreditas em chemtrails depois deste vídeo, és um idiota”?
            Não sei se tem noção de que não colocou link para vídeo nenhum, mas apenas e só o seu título.
            Eu imagino que seja um vídeo do YouTube, mas já lhe explicamos várias vezes que vídeos de YouTube não constituem evidências científicas.

            Uma evidência científica é uma observação (ou conjunto de observações ou experiências) obtidas em condições controladas e partilhadas com a comunidade científica através de artigos de revistas que são avaliados por especialistas da área em questão antes de serem publicados.
            Ainda assim, esses mesmos artigos podem conter erros ou serem até mesmo faudulentos. Por isso a ciência só avança pela constante avaliação e validação dos trabalhos que vão sendo publicados e das novas ideias que vão sendo propostas.
            Não é um sistema perfeito, obviamente. Mas é o melhor de que dispomos.

            Por isso, se a próxima “prova científica” que quiser partilhar connosco não for um artigo científico, poupe o seu e o nosso tempo.
            Obrigada!

            PS – O seu outro comentário, pelo exposto acima e por ser, uma vez mais, insultuoso, não será publicado.

          • É extraordinário.

            Aparentemente, a honestidade intelectual e a investigação é, para o sr./a A. Marques, sentar-se à frente do computador e mastigar vídeos no you tube. Não é preciso pensar, reflectir, contrariar. Basta chegar aqui e lançar o link ou o título para um vídeo – os outros que pensem por si.

    • As “teorias da conspiração” chegam à NBC.
      Já que sois tão cépticos, espero que os media que vos dão voz (tipo Visão) e os seus aliados (sim, os amigos do Balsemão no Bilderberg (ou bilderberg tb é conspiração?!)), espero que dêem ouvidos à NBC que vos abre os olhos.

      Só não vê quem não quer ver mas há-de bater a cabeça na parede tanta vez que há-de entrar!

      http://www.nbcnews.com/science/cia-said-back-study-ways-hack-global-climate-6C10680035

      • Caro Pedro,

        Não percebo o que é que a notícia que aqui partilha no comentário tem a ver com conspirações e “chemtrails“.
        Trata-se de uma notícia sobre estudos de possíveis mitigações das alterações climáticas (ciência e geopolítica americana).
        O que é que isso tem a ver com o tema deste post, com a Visão ou com o grupo Bilderberg (cuja existência e reuniões não são segredo para ninguém)?
        Fico contente pelo facto de o Governo americano, apesar de continuar a não tomar medidas sérias para reduzir as emissões de gases com efeito de estufa, pelo menos não nega que as alterações climáticas são um problema real (como revela a constituição desta comissão de estudo).

  • Penso que gostariam de considerar este artigo:

    Evergreen Aviation Admits to Chemtrail Contracts with USAF
    http://aircrap.org/evergreen-aviation-admits-chemtrail-contracts-usaf/336649/

    • Sim, este artigo merece consideração, até porque é um exemplo daquilo que temos vindo a denunciar e que é típico dos “teoristas” da conspiração: pegar numa meia verdade e empolá-la numa mentira completa.
      A tentativa de manipulação de clima (uma das vertentes da geo-engenharia) nada tem a ver com tentativas de envenenamento da população, como o site que aqui partilha refere.
      Uma vez mais, nada de novo: só a participação de uma empresa numa actividade científica experimental.
      Podemos debater se essas experiências devem ou não ser feitas, se as suas consequências são ou não conhecidas, que riscos terão, qual a ética envolvida…etc, etc. Tudo isso está a ser debatido no meio científico (e político).
      NADA DISSO tem a ver com as teorias de conspiração dos “chemtrails”.

      • Penso que as “teorias da conspiração”, quando partem de meias verdades empoladas, podem ser muito prejudiciais não pelo facto de enunciarem “falsos problemas” mas antes por desacreditarem questões pertinentes. Parece-me que as tentativas de manipulação do clima são aqui a questão pertinente. E será ainda mais prejudicial e perigoso que aqueles que se proclamam “cépticos” não questionem o que se passa “no meio científico (e político)”.

        Imaginem a “hipótese” de estarmos a viver num mundo controlado por CEO’s psicopatas (pela inerente falta de empatia que lhes permite chegar a essa posição) escolhidos por accionistas anónimos cujo único interesse é o lucro. Imaginem também, já agora, que o cidadão comum (um qualquer “não accionista maioritário”) tenha muito pouca presença nos lobbies que todos os dias “influenciam” as decisões políticas, e tenha também muito pouca influência no teor dos estudos científicos que são eventualmente financiados pelos senhores accionistas anónimos.

        http://features.blogs.fortune.cnn.com/2012/10/26/wisdom-psychopaths-dutton/

        Talvez seja necessária uma imaginação muito fértil para chegar a uma tentativa de envenenamento em massa…

        http://www.guardian.co.uk/world/2009/dec/03/bhopal-anniversary-union-carbide-gas
        http://www.businessinsider.com/monsantos-roundup-and-resistant-corn-found-to-be-toxic-2012-9
        http://www.greenpeace.org/international/en/news/Blogs/nuclear-reaction/japanese-citizens-take-their-nuclear-fight-to/blog/41287/

        …ou talvez não.

        Voluntário ou não, o que é certo é que estas estruturas enormes são capazes de causar grande dano, seja pela sua capacidade de manipular normas de segurança, ou pela capacidade de controlar os governos, ou até pela capacidade de escolher aquilo que é noticiado nos “mainstream media”.

        Teorias como esta, dos “chemtrails” (que conta com várias vertentes, sendo apenas uma delas esta do envenenamento em massa), são o reflexo natural de quem sente o perigo eminente.

        O que desejo com este “discurso” é apenas chamar a vossa atenção para que questionem “cepticamente” o porquê de essa revista vos ter consultado neste assunto, porque não o fez noutras ocasiões? E também, porque escolheram os representantes mais “enlouquecidos” desta “teoria da conspiração”?

        A geoengenharia já chegou às “prateleiras” dos “hipermercados políticos” e os metereologos continuam sem ter a certeza de que vai chover amanhã.

        • A geo-engenharia é um tema polémico e que levanta imensas questões, tanto de índole científica como de índole ética.
          Nós não questionamos isso.
          Questionamos a Teoria da conspiração que apresentamos em dois posts diferentes e que está a ser cada vez mais difundida.

          http://comcept.org/2012/10/02/chemtrails-i/

          http://comcept.org/2013/01/06/chemtrails-ii-o-documentario/

          Centremo-nos nos verdadeiros problemas: na poluição atmosférica (e não só), nas alterações climáticas, nos grande lobbies que tentam convencer os políticos que estas nao existem (ou, que se existirem sao naturais)…etc etc.
          Manipular dados e causar falso pânico é, a meu ver, uma fraude. E não pensem que quem o faz nao lucra (e muito) com essa manipulação.

          E, como bem disse, as teorias da conspiração desacreditam questões pertinentes.

          Quanto à peça da revista Visão, sabemos porque fomos contactados.
          Porque o jornalista tomou conhecimento da COMCEPT e dos posts que aqui tinham sido publicados, achando por bem obter uma perspectiva de esclarecimento da questao. A outra pessoa, cujos argumentos ocupam grande parte do texto, é proponente de uma (estranha, a meu ver) petição à Assembleia da República.
          Parecem-me duas escolhas naturais.

        • Já agora, este artigo que é aqui referido no link que partilha, não provou absolutamente nada porque está muito mal executado e chega a conclusões erróneas.
          Cientificamente, não é um trabalho válido.

          Alguns links de análise:

          http://arstechnica.com/science/2012/09/anti-gmo-researchers-used-science-publication-to-manipulate-the-press/

          http://scienceblogs.com/insolence/2012/09/24/bad-science-on-gmos-it-reminds-me-of-the-antivaccine-movement/

          • Apesar do último comentário do sr gajomailindo ser o link para uma palestra TED extremamente interessante do Ben Goldacre (sobre um tema que vamos tratar aqui em breve), não está em nada relacionada com o tema do post, pelo que viola as nossa política de comentários e foi apagado.

    • “Planned Poisoning of Humanity”?? A sério?
      Já agora, como é que os malignos “envenenadores” fogem ao veneno global?
      Já pensou nisso?

    • O/A Basilista continua a enviar comentários onde, em vez de responder às questões que lhe são colocadas, recorre ao insulto fácil e desvia-se do tema em questão no post. Seguindo a nossa política expressa abaixo, esses comentários (ou outros do género) não serão publicados.

  • Boas, acordem para a vida, não sejam ingênuos, vejam a composição química dos chemtrails, e venham dizer que não faz mal nenhum á saúde ou ao ambiente.. NOTA: Contrails é uma coisa (rasto normal do avião, desaparece em minutos) CHEMTRAILS FICAM NO AR DURANTE MAIS DE MEIA HORA!! NÃO ME VENHAM ATIRAR AREIA PARA OS OLHOS.. VI ESTE CENÁRIO TRISTE COM OS MEUS OLHOS NOS CÉUS DO PORTO E MATOSINHOS!

    • Caro Ricardo:
      Ninguém aqui questiona os malefícios dos gases que saem dos jactos dos aviões.
      Mas, a suposta conspiração dos chemtrails não tem a ver com a poluição do tráfego aéreo (que é preocupante), mas antes com o suposto envenenamento propositado da população.
      Pode ler mais aqui.

      Os rastos de condensação têm duração variável.
      Se mora na zona de Porto/Matosinhos, saberá que está próximo de um aeroporto cujo tráfego aumentou substancialmente nos últimos anos. Logo, não é nenhuma surpresa que o número de rastos tenha aumentado.

  • NASA admits chemtrails – 10 July 2013
    http://youtu.be/3Z2iRormxkw

    • Caro Basilista,
      Vou aprovar este seu comentário só porque demonstra, uma vez mais a total distorção que faz (o senhor e a pessoa que colocou o vídeo no YouTube) da informação que vos é disponibilizada, a começar pelo título e pela total falta de contextualização (mais um método de manipulação da informação por parte de quem o colocou no YouTube).
      O que este vídeo mostra é uma gravação ilegal de uma conversa telefónica com um cientista da NASA que responde pacientemente às perguntas que lhe são colocadas, explicando algumas das experiências que estão a fazer para estudar a formação de ventos na alta atmosfera. No final da conversa, para além de se disponibilizar para responder a todas as dúvidas por escrito, acrescenta outras fontes de informação científica sobre as questões que lhe foram colocadas.
      O que é que isto tem a ver com conspirações de “chemtrails“??!!

  • D. Barbosa, admiro a enorme paciencia e diplomacia que demonstra a lidar com tantos casos crónicos de paranóia.

    Devo dizer que nos últimos anos cresceram à minha volta os adeptos fanáticos das teorias conspiratórias, facto que provoca em mim imensa tristeza, pois com isso deixei de poder ter conversas de jeito com alguns amigos para quem qualquer figura geométrica é um símbolo maçónico, qualquer desastre natural é HAARP, qualquer avião desaparecido foi obra de alguém para incobrir alguma coisa, qualquer surto de doenca é mais um intento de acabar com a raça humana e qualquer ponto de luz no céu é uma nave espacial.

    Como pode que, numa época em que a informação esta ao alcance da ponta dos dedos se opte por andar numa caça às bruxas numa versão mais moderna.

    Desde muito cedo na vida que pus em causa, através do meu próprio raciocinio e observação, coisas como a relegião , intenções politicas, intervenções militares entre muitos outros acontecimentos, e custa-me a crer no crescimento continuo, desenfreado tanto de teorias absurdas como de seus adeptos cegos incapazes de ver o “quadro por inteiro”.

    Preocupa-me que alguém nos dias de hoje desconsidere totalmente uma teoria da evolução das espécies como a de Darwin por causa de uns círculos nuns campos de trigo ou de uns desenhos gigantes feitos com pedras no chão do deserto do Chile.

    Preferem o romantismo de uma caça às bruxas que saber a verdade das leis do universo. É muito triste.

    • Obrigada pelo seu comentário.
      A paranóia não é de hoje, vai variando com os tempos e outras surgirão no futuro.
      O melhor que podemos fazer é educar para o racionalismo e estar aqui para contrapor essas tendências mas, como disse esta semana Ben Goldacre numa entrevista à Vox, “I don’t think you can reason people out of positions they didn’t reason themselves into.”

Trackbacks & Pings

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *

Este site utiliza o Akismet para reduzir spam. Fica a saber como são processados os dados dos comentários.

%d bloggers like this: