Carta aberta à VISÃO – “Zona Wi-Fi: Ameaça para a Saúde”

Sobre o artigo “Zona Wi-Fi: Ameaça para a Saúde”, da revista VISÃO Nº1207, 21/4 a 27/4/2016

 

Ex.mo Sr. Director da revista VISÃO:

Somos leitores e admiradores da qualidade da revista VISÃO, uma publicação prestigiada e de referência em Portugal. Foi portanto com estupefação que, no último número da revista, nos deparámos com um artigo de carácter alarmista dedicado aos efeitos da tecnologia Wi-Fi, que mereceu grande destaque, sendo tema de capa e tendo ocupado nove páginas: “Zona Wi-Fi: Ameaça para a Saúde” (VISÃO Nº1207, 21/4 a 27/4/2016).

O artigo em causa merece várias críticas por quatro motivos: contém erros técnico-científicos; apresenta um grande desequilíbrio entre as opiniões de especialistas e de leigos; não tem em conta as evidências científicas actuais; e apresenta-se com um carácter sensacionalista.

Começando pelo aspecto sensacionalista e alarmista da reportagem, este está patente desde logo na capa da revista com a seguinte afirmação “Zona Wi-Fi: Ameaça para a Saúde”. Logo abaixo surge outra afirmação: “As ondas eletromagnéticas estão por todo o lado e cientistas acreditam que podem causar danos”. Qualquer leitor que se depare com esta capa vai reter que a tecnologia Wi-Fi é perigosa para a saúde e que tal é um facto que reúne o consenso científico. Ora, tais afirmações taxativas não poderiam estar mais longe dos factos científicos que conhecemos: não está demonstrado que as radiações electromagnéticas usadas, quer na tecnologia Wi-Fi quer nos telemóveis, sejam perigosas para a saúde humana; o consenso científico aponta precisamente na direcção oposta à que é dada a entender na capa.

Sobre a Hipersensibilidade à Radiação Electromagnética (EHS), diz a autora do texto que a doença não é consensual internacionalmente por não haver provas científicas. Mas após reconhecer estes factos, parece deixar na dúvida os leitores, dando a entender que poderá existir uma relação causal com testemunhos pessoais e “conselhos” sobre como reduzir a exposição às ondas electromagnéticas. Em nenhum ponto da peça é indicado que existem vários estudos científicos disponíveis sobre a EHS e que a generalidade das revisões sistemáticas não encontrou nenhuma ligação directa entre os campos electromagnéticos e a EHS. Adicionalmente, em condições devidamente controladas, os doentes com EHS não conseguem sequer saber se estão ou não a ser expostos a radiações electromagnéticas (ver estudos abaixo). Tudo isto sugere que a EHS seja na realidade uma condição psicossomática com base em efeitos nocebo, isto é, os sintomas dos doentes, apesar de reais e debilitantes, não são causados pelos campos electromagnéticos, mas antes, pela crença dos pacientes de que 1) estão expostos a campos electromagnéticos e 2) que esses campos electromagnéticos são perigosos.

Como ponto positivo, reconhecemos que a autora contactou alguns especialistas (médicos e engenheiros). No entanto, colocou ao mesmo nível os factos apresentados pelos especialistas e as opiniões dos leigos, como se tivessem o mesmo peso, e deixando os leitores na dúvida sobre as consequências para a saúde advindos da radiação dos aparelhos sem-fios.

Do lado dos que denunciavam os alegados riscos, encontravam-se: Eva, antropóloga de Coimbra, que afirma sofrer de EHS; Hugo Dunkel, que se queixa de problemas dermatológicos; Marine Richard, escritora francesa que se queixa de EHS e que ganhou uma compensação financeira em tribunal; Joaquina Corado, dentista alegadamente electrossensível, que, inspirada pela escritora francesa, removeu as tecnologias sem-fio da sua casa e da clínica; Guilherme Coelho, da GeoHabitat, que fornece material para a construção de casas protegidas contra a radiação (lucrando com o medo percepcionado); Helder Luís e Paulo Vale, que estão a construir casas protegidas (novamente, pessoas com interesse económico na propagação do medo); Mafalda Reino, empresária da restauração, que pretende menos radiação Wi-Fi no seu estabelecimento.

E o que dizem os especialistas? Olle Johansson, neurocientista sueco é um dos críticos das comunicações sem fios; Manuel Santos Rosa, investigador da Universidade de Coimbra, recomenda precaução, mostrando-se mais preocupado com o aquecimento dos aparelhos. Para além destes dois académicos, outros sete especialistas (médicos e engenheiros) foram contactados e desvalorizaram as preocupações, disseram que não havia provas que apoiem tais afirmações e informaram que os níveis de radiação a que estamos sujeitos estão muito abaixo dos limites estabelecidos nas recomendações internacionais (António Vaz Carneiro, médico e professor da FMUL; Luís Correia, engenheiro eletrotécnico do IST; Paulo Montezuma, docente da UNL; Pedro Rosário, técnico da DGS; Mário Cordeiro, pediatra; Flávio Jorge, investigador do Instituto de Telecomunicações; António Tavares, especialista de saúde pública). Ou seja, as explicações com base científica providenciadas pelos especialistas deveriam ter sido mais proeminentes no texto, explicando que havia pessoas que associavam certos sintomas ao Wi-Fi, mas que a maioria dos especialistas e as provas científicas apontam numa direção oposta.

Sobre o facto de o Wi-Fi ter sido proibido nas creches em França, deveria ter ficado explícito que essa foi uma decisão política e que não foi baseada em evidências científicas (como acontece frequentemente em decisões políticas resultantes de pressão por alguns grupos de interesse).

Para além de a autora informar que a radiação provinda do Wi-Fi é radiação não-ionizante, deveria ter explicado e frisado que esta radiação não é nociva, ao contrário das radiações ionizantes que podem causar cancro.

Sobre o relatório da OMS que classifica as radiações como “possivelmente cancerígenas” (grupo 3 de 5), é preciso salientar que essa classificação apenas refere a força de evidência e não a probabilidade de risco (ou seja, não diz quão perigosa uma substância ou tecnologia é). [Actualização: Sobre este assunto, recomendamos a leitura destes dois posts: 1 e 2]

Concordamos que as pessoas têm direito à sua opinião. No entanto, as opiniões de um leigo não têm o mesmo peso e fundamentação que as evidências ou a opinião de um especialista. Dar preponderância às opiniões de especialistas contribui para uma boa informação e esclarecimento da população. O tom sensacionalista da peça não ajuda de todo quem sofre com EHS; pelo contrário, contribui para que não procurem ajuda médica especializada e se tornem vítimas de charlatães que oferecem todo o tipo de “terapias” e soluções tecnológicas dúbias como protecção contra as ondas electromagnéticas.

Abaixo, apresentamos várias fontes científicas credíveis, nomeadamente revisões sistemáticas de diversos campos de estudo, que sustentam as afirmações que fazemos nesta carta aberta e contrariam os alertas destacados na reportagem:

  • Revisão sistemática sobre a hiper-sensibilidade electromagnética (2005):
    Electromagnetic hypersensitivity: a systematic review of provocation studies
    
Os sintomas descritos por quem sofre de “hipersensibilidade electromagnética” podem ser severos e debilitantes. Contudo, tem sido difícil demonstrar que a exposição a campos electromagnéticos consegue provocar esses sintomas em condições cegas. Isto sugere que a “hipersensibilidade electromagnética” não está relacionada com a presença de campos electromagnéticos, apesar de serem necessários mais estudos sobre o fenómeno.
  • Revisão sistemática sobre sintomas da exposição a campos electromagnéticos (2008)
:
    Radiofrequency electromagnetic field exposure and non-specific symptoms of ill health: A systematic review
    Esta revisão demonstra que a maioria dos indivíduos que alegam serem capazes de detectar campos electromagnéticos de baixo nível não o conseguem fazer em condições duplamente cegas. […] Os estudos observacionais disponíveis não permitem a diferenciação entre os efeitos biofísicos e nocebo dos campos electromagnéticos.
  • Revisão sistemática sobre a intolerância ambiental idiopática atribuída a campos electromagnéticos (2009)
:
    Idiopathic environmental intolerance attributed to electromagnetic fields (formerly ‘electromagnetic hypersensitivity’): An updated systematic review of provocation studies
    […] os estudos incluídos nesta revisão apoiam o papel do efeito nocebo no desencadeamento dos sintomas agudos de quem sofre de intolerância ambiental idiopática atribuída aos campos electromagnéticos (IEI-EMF). Apesar da convicção de quem padece de IEI-EMF de que os seus sintomas são causados pela exposição a campos electromagnéticos, repetidas experiências não foram capazes de replicar este fenómeno em condições controladas. Um enfoque limitado nos mecanismos bioelectromagnéticos por parte de clínicos e legisladores é portanto improvável de ajudar a longo prazo os pacientes com IEI-EMF.
  • Revisão sistemática sobre os sintomas não-específicos da comunicação sem fios (2011)
:
    Wireless communication fields and non-specific symptoms of ill health: a literature review”
    Em suma, as investigações recentes não indicam que a exposição do dia-a-dia a campos electromagnéticos afecte a qualidade de vida relacionada com a saúde. Adicionalmente, nenhum dos estudos demonstrou que os indivíduos com hipersensibilidade electromagnética auto-diagnosticada sejam mais susceptíveis aos campos electromagnéticos do que o resto da população.
  • Revisão sistemática sobre os efeitos fisiológicos da exposição a campos electromagnéticos (2011)
    Do people with idiopathic environmental intolerance attributed to electromagnetic fields display physiological effects when exposed to electromagnetic fields? A systematic review of provocation studies
    Actualmente, não existem provas fidedignas que sugiram que pessoas com intolerância ambiental idiopática atribuída aos campos electromagnéticos sofram reacções fisiológicas incomuns como resultado da exposição a campos electromagnéticos. Isto apoia a ideia de que os campos electromagnéticos não são a principal causa dos seus problemas de saúde.
  • Estudo duplamente cego com telemóveis (2012)
    EHS subjects do not perceive RF EMF emitted from smart phones better than non-EHS subjects
    Neste estudo duplamente cego, dois grupos de voluntários, 17 com hipersensibilidade electromagnética auto-diagnosticada (EHS) e 20 indivíduos sem EHS foram estudados relativamente à sua percepção de campos electromagnéticos com sessões de exposição reais e simuladas. […] Em conclusão, não existem indícios de que indivíduos com EHS tenham melhor percepção de campos electromagnéticos do que indivíduos sem EHS.
  • Agregação de dois grandes estudos duplamente cegos (2015)
    Aggregated data from two double-blind base station provocation studies comparing individuals with idiopathic environmental intolerance with attribution to electromagnetic fields and controls
    Estes resultados são consistentes com a crescente acumulação de literatura que indica que não existir uma relação causal entre a exposição a curto prazo a campos electromagnéticos e o bem-estar subjectivo de membros do público, quer reportem ou não ter sensibilidade a campos electromagnéticos.
  • Estudo com 114 participantes com IEI-EMF (2016)
    Psychological symptoms and health-related quality of life in idiopathic environmental intolerance attributed to electromagnetic fields
    Os resultados sugerem que a intolerância ambiental idiopática atribuída aos campos electromagnéticos (IEI-EMF) está associada a vários tipos de sintomas psicológicos e fraca qualidade de vida relacionada com a saúde. As implicações clínicas incluem apoio teórico para terapia cognitivo-comportamental […]
  • Website da Organização Mundial de Saúde sobre os campos electromagnéticos (consultado em Abril de 2016)
    Na área dos efeitos biológicos e aplicações médicas da radiação não-ionizante, aproximadamente 25 mil estudos foram publicados nos últimos 30 anos. Apesar da convicção de algumas pessoas de que é necessária mais pesquisa, o conhecimento científico nesta área é agora mais extenso do que para a maioria dos químicos. Tendo como base uma recente e profunda revisão da literatura científica, a OMS concluiu que as provas existentes não confirmam a existência de qualquer consequência para a saúde resultante da exposição a campos electromagnéticos de baixo nível.

 

Subscrevem esta carta:

Alexandra Marques (bióloga)
António Piedade (comunicador de ciência)
António Gomes da Costa (consultor em comunicação de ciência)
António Vilas Boas (bancário)
Armando Brito de Sá (médico)
Carlos Fiolhais (físico)
David Marçal (bioquímico)
Diana Barbosa (bióloga)
Guilherme Lopes da Cunha (biólogo)
Hugo R. Oliveira (biólogo)
João Gaspar (biólogo)
João Monteiro (biólogo)
Jorge Morais (cientista de computadores)
Leonor Abrantes (guia-intérprete)
Luís Monteiro (médico)
Marco Filipe (biotecnólogo)
Maria João Fonseca (assessora de comunicação)
Marina Frajuca (enfermeira)
Miguel Won (físico)
Nuno Fragoso Gomes (assessor de comunicação)
Patrícia Gonçalves (física)
Pedro Homero (recrutador RH)
Pedro Russo (astrónomo)


Gostaria também de subscrever esta carta aberta?

Então preencha o seguinte formulário (clique no botão):

Subscrição de Carta Aberta

[actualizaremos diariamente a lista de subscritores]


Novos subscritores:

Alexandre Gamela (comunicador de ciência)
Alexandre Santos (contabilista)
Ana Maria J. Monteiro (professora)
Ana Matos Pires (médica)
Ana Pinhão (estudante de engenharia informática)
Ana Sustelo (médica)
André da Silva (bioquímico)
André Lisboa O. Costa (engenheiro electrotécnico)
André Lucas (jornalista)
André Nóbrega (médico)
André Rodrigues (gestor de tecnologias de informação)
António Antunes (físico)
António Gomes Branco (médico)
António Machiavelo (matemático)
António Magalhães (médico/astrónomo amador)
António Rodrigues (jurista)
António Simplício (empresário)
Bruno Gonçalves (bioquímico)
Bruno Rocha (investigador)
Bruno Salgueiro (enfermeiro)
Carla Pereira (professora)
Carlos Abrunheiro (músico)
Carlos Azevedo (programador web)
Carlos Meca (físico)
Carlos Mendes Ripado (médico)
Carlos Lopes (consultor)
Catarina Amorim (comunicadora de ciência)
Catarina Loureiro (comunicadora de ciência)
Catarina Palma (economista)
Catarina Santos (psicóloga)
Celeste Caetano (professora)
César Fonseca (químico/biotecnólogo)
Cláudia Sequeira (jurista)
Cláudia Vicente (médica dentista)
Cristiano Almeida (estudante)
Dany Santos (especialista em redes informáticas)
David Aragão (cientista)
David Crisóstomo (estudante)
David Reis (biólogo)
David Silva (estudante de engenharia)
Diogo Santos Costa (médico)
Diogo Trigo (neurocientista)
Duarte Nuno Januário (professor)
Edgar M. R. Canelas (realizador de rádio)
Eduardo S. M. Pires (professor)
Emílio V. Lage (químico/biofísico)
Esgar Acelerado (pseudónimo; ilustrador)
Fábio Pereira (solicitador)
Fernando Correia (operador cnc)
Filipe Gomes (matemático)
Filipe Moura (físico)
Filipe Vitorino (guia-intérprete)
Filomena Joana (professora)
Francisco Vasconcelos (técnico de telecomunicações)
Frederico Carvalho (físico)
Gabriel Pinto (fotógrafo)
Gabriel Rosa (tradutor)
Gonçalo Figueira (físico)
Gonçalo Melo (médico)
Guadalupe Jácome (professora)
Hélder Sanches (empresário)
Hugo Nascimento (médico dentista)
Isa Nunes (assistente técnica)
Isabel Marília Peres (professora)
Ivone Fachada (engenheira florestal)
J. André Guerreiro (investigador)
Joana Barros (bióloga/comunicadora de ciência)
Joana Monteiro (médica)
João Alcácer (assistente de marketing)
João Carlos Marcos (bioquímico)
João Costa (estudante de medicina)
João Cruz (engenheiro físico e de materiais)
João Daniel Arrabaça (bioquímico)
João Ferreira (astrónomo)
João Ferreira (engenheiro informático)
João Júlio Cerqueira (médico)
João Maria P. C. Carvalho (médico)
João Miguel F. Mendes (engenheiro electrotécnico)
João Pedro C. Calafate (professor)
João Pinto (biotecnólogo)
João Portela (engenheiro de software)
João Raposos (estudante de engenharia electrotécnica)
João Silva (engenheiro aeroespacial)
Jorge de Sá Peliteiro (farmacêutico)
Jorge Espinha (farmacêutico)
Jorge Guimarães (informático)
José Augusto Simões (médico)
José Carlos M. Silva (sociólogo)
José Cristóvão (estudante)
José Duarte (engenheiro agrónomo/biólogo)
José Guilherme Milhano (físico)
José Luís Fonseca (médico)
José M. Serpa (professor)
José Maia (informático)
José Manuel N. Azevedo (biólogo)
José Matos (comunicador de ciência)
José Paulo Andrade (médico)
José Rui Soares (médico)
José Santos (engenheiro informático)
José Silva (engenheiro de micro e nanotecnologias)
Leonilde P. Vilas Boas (professora)
Lino Ministro (médico)
Lúcia Barão (engenheira)
Ludwig Krippahl (professor)
Luís Cabral (médico)
Luís Cardoso (físico)
Luís Cruz-Filipe (investigador)
Luís Henrique P. Farias (analista de sistemas informáticos)
Luísa Teixeira (professora)
Luzia Maria D. P. Fortes (actriz)
Manuel Anta (jornalista/escritor)
Manuel Lopes (investigador)
Manuela Cruz (médica)
Marcelo Frazão (engenheiro mecânico)
Marco Neves (professor)
Margarida Carvalho (bióloga)
Maria Eduarda M. Silveira (professora)
Maria João Benquerença (engenheira física)
Maria José R. Gomes (física)
Maurício Quintela (estudante de física)
Mauro Guerra (físico)
Michel Mendes (webdesigner)
Miguel Esteves (geofísico)
Miguel Louro (médico)
Miguel Marques (físico)
Miguel Raimundo (médico)
Miguel Soares (engenheiro agrícola)
Mónica Fonseca (médica)
Mónica Pina (médica)
Nélia Maria P. Marmelo (mãe)
Nelson Menezes (consultor)
Nuno Agostinho (estudante)
Nuno de Sá Teixeira (Psicofísico)
Nuno Miguel C. P. R. Jorge (médico dentista)
Nuno Paulo (economista)
Nuno Rodrigues (médico)
Nuno Santos (engenheiro físico)
Nuno Sérgio Cruz (engenheiro físico)
Olga Oliveira (professora)
Osvaldo Lucas (operador)
Patrícia Alexandre (engenheira florestal)
Paulo Brandão (engenheiro informático)
Paulo Duarte (professor)
Paulo Henriques (orçamentista)
Paulo Lopes (professor)
Paulo Sustelo (engenheiro físico)
Pedro Abreu Leal (estudante de engenharia)
Pedro Brandão (técnico de ambiente)
Pedro Costa Neves (informático)
Pedro Cotrim (tradutor)
Pedro Gomes (físico)
Pedro Medina Ribeiro (professor)
Pedro Mendonça (marketer)
Pedro Pombo (físico)
Pedro Sarmento (astrónomo)
Paulo Ribeiro Claro (químico)
Pedro Freitas (professor)
Pedro Horta (físico)
Rafael Vieira (estudante de medicina)
Raquel Epifânio da Franca (educadora de infância)
Ricardo Almeida (designer)
Ricardo Alves (professor)
Ricardo Cardoso Reis (comunicador de ciência)
Ricardo Cruz (engenheiro electrotécnico)
Ricardo Ferraz (químico)
Ricardo Lopes (estudante de ciências da saúde)
Ricardo Soares dos Reis (médico)
Ricardo Teixeira (engenheiro informático)
Rita Mendes (tradutora)
Rosalvo Almeida (médico)
Ruben Nunes (estudante)
Rui Caeiro (médico)
Rui Costa (funcionário público)
Rui Jorge Martins (desenhador gráfico)
Rui Laureano (professor)
Rui Medon (médico)
Rui Nunes (engenheiro físico)
Sara Barros (médica)
Sérgio A. Carvalho (psicólogo/investigador)
Sérgio Ferreira (desempregado)
Sérgio Figueiredo (artista plástico)
Sérgio Rodrigues (professor)
Tatiana Mendes (técnica superior)
Telmo Cruz (consultor)
Teresa Ventura (médica)
Tiago Cardoso Silva (enfermeiro)
Tiago Leal (estudante de física)
Tiago Lopes (estudante de engenharia electrotécnica)
Tiago Ribeiro da Costa (estudante de medicina)
Tiago Vieira (estudante)
Vasco António S. C. Queiroz (médico)
Vasco Silva (programador web)
Violante Ferreira Romão (professora)
Vítor Lemos (engenheiro electrotécnico)
Vítor Madeira (programador web)
Vítor Oliveira (auxiliar de acção médica)

4 Responstas a “Carta aberta à VISÃO – “Zona Wi-Fi: Ameaça para a Saúde”

  • Excelente! Mas não deveria a a carta pelo menos sugerir a publicação da mesma à laia de direito de resposta e tal? É que este tipo de tretas constitui um insulto à inteligência, não?

    • Esta carta foi anexada a um outro pequeno texto que esperemos seja publicado nas “Cartas ao Director”. Estamos a aguardar resposta por parte da revista.
      (O direito de resposta não se aplica a este caso.)

  • Ainda me lembro quando a televisão a cores chegou a Portugal: Era aconselhado à minha irmã, grávida na altura, manter um grande distância do aparelho. Era perigosíssimo…

Trackbacks & Pings

Deixar uma resposta

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *

Pode usar estas etiquetas HTML e atributos: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

%d bloggers like this: